关于持续集成工具对比

持续集成工具：

三方对比

	Jenkins	GoCD	drone
Github Stats	12K	4.6K	beta 16.9K (正式版本不开源)
优点(top5)	内部托管免费开源非常适合构建，部署或启动任何异步大量的集成丰富的插件和良好的文档	开源管道依赖性管道结构可以并行运行作业非常灵活	开源建在docker上免费开源 GitHub集成灵活的脚本
缺点	缺少插件文档声明性管道的能力有限	缺少插件可怕的UI	无

对比内容参照: drone-io-vs-go-cd-vs-jenkins

Jenkins作为人尽皆知的持续部署工具，由于其庞大的插件和生态支持使它无所不能，规模较大的团队更喜欢使用Jenkins。GoCD是ThoughtWorks在做咨询和交付交付项目时自己开发的一款开源的持续集成工具，满足更复杂的部署实现，但是入门门槛却比其他两款CI高得不少。GoCD贯彻管道(pipeline)概念使其可以组合串行、并行执行任务，实现复杂的、精细的工作流。相比Jenkins也能在官网和社区的插件支持下实现类似效果，可是对比下来Jenkins中的管道只是相当于GoCD中一个单独的任务，如果不是存在复杂的部署需求不建议使用GoCD。

最后能看出drone受关注程度比其余两者都高，是因为drone简单的UI和灵活的设计导致备受关注。对比Jenkins和GoCD在通道方面没有提供更多的支持，但是正由于其简单的设计容易理解之余扩展也十分简单。值得一提的是drone虽然插件没有Jenkins多，但是提供的插件文档和插件例子能作为自制插件提供很好的参考。可惜的是正式版本(1.0之后的版本)不再开源，如果是在小团队中使用还是非常值得考虑的。

参考：